VLO-Taskforce/Meeting-2014-11-27: Vorschlag_Stuttgart_Teil-2.txt

File Vorschlag_Stuttgart_Teil-2.txt, 3.0 KB (added by haaf@bbaw.de, 9 years ago)

Relationen Stuttgart (2)

Line 
1Relationen
2Vorschlag Stuttgart (Jens, Kathrin), II. Teil
307.10.2014
4************************************************************************
5
6Liebe VLO-TF,
7
8einer der Punkte auf der Agenda fÃŒr unser Treffen in Berlin ist die
9Modellierung von Relationen mittels CMDI zwecks spÀterer Ausbeutung im
10VLO. Es handelt sich hierbei um ein Thema, das viele Facetten hat.
11Neben Teil-Ganzes-Beziehungen z.B. hinsichtlich Korpora möchte ich
12hier exemplarisch die Versionierung von Sprachressourcen und die
13Beziehung zwischen herunterladbaren/lokal ausfÃŒhrbaren Tools und die
14ihnen entsprechenden Web Services nennen. Eng verbunden sind auch
15Themen wir die GranularitÀt der Beschreibung und das spÀtere Ranking
16von Sprachressourcen.
17
18Vor dem Treffen nÀchste Woche wÌrde die Relationen-Gruppe gerne noch
19eine Videokonferenz zu dem Thema abhalten, damit die Darstellung und
20Diskussion in Berlin in einem ÃŒberschaubaren Zeitfenster gelingen
21kann. HierfÌr möchten Peter und ich den kommenden Freitag (-> 10.
2210.), 14 Uhr, vorschlagen und alle interessierten Partner einladen,
23hieran teilzunehmen.
24
25Alternativ besteht die Möglichkeit, sich ergÀnzend per Mail zu dem
26Thema auszutauschen. Daher die folgende Bitte: Alle Zentren mögen
27bitte prÃŒfen, ob das Thema fÃŒr sie von Interesse ist --- wir gehen
28davon aus, dass das bei allen der Fall sein sollte --- und sich ggfs.
29beteiligen. Leitet diese Mail daher bitte an weitere Kollegen bei euch
30vor Ort weiter, sofern sie intensiv mit eurem Repositorum oder
31CMDI-Records zu tun haben.
32
33Der Hintergrund: Einige Zentren haben bereits mit Modellierungen
34begonnen, andere haben das noch vor sich. Die gewÀhlten bzw. möglichen
35ZugÀnge scheinen durchaus unterschiedlich zu sein. Entsprechende
36Fragen wurden bereits in verschiedenen Gruppen auf nationaler wie
37europÀischer Ebene diskutiert. Bisher scheint kein Konsens zu
38bestehen, was aber mit Blick auf Anwendungen wie das VLO hilfreich,
39wenn nicht notwendig wÀre. Es ist jedoch problematisch, wenn solche
40VorschlÀge normativer Art von einer sehr kleinen Gruppe erarbeitet
41werden. Unter UmstÀnden könnten nicht nur Änderungen an bestehenden
42DatensÀtzen, sondern auch an Profilen notwendig werden. Der Plan wÀre,
43dass wir uns in Berlin auf Grundpfeiler fÌr einschlÀgige Best
44Practices einigen, die in der Folge von der Relationengruppe
45ausgearbeitet werden sollen.
46
47Ich fÌge dieser Mail einige einschlÀgige Links bei, um sich
48orientieren und einarbeiten zu können. FÌr weitere VorschlÀge wÀre ich
49dankbar. Außerdem findet ihr im Anhang ein Dokument, das Kerstin
50Eckart und ich vor einigen Wochen bzgl. Versionierung zur Vorlage bei
51der Entwicklerrunde erstellt haben.
52
53http://www.clarin.eu/sites/default/files/CE-2014-0318-CMDI_1_2-executive_summary.pdf
54http://www.clarin.eu/system/files/AP3-007-CMDI_and_granularity.pdf
55https://trac.clarin.eu/wiki/CMDI%201.2/Resource%20proxies/ResourceRelation
56https://trac.clarin.eu/wiki/CmdiVersioning
57
58Viele GrÌße,
59Jens.